首先取证就成了一个非常实际的问题了。
时间湮灭了太多痕迹，十年的时间，别说当事人，就算是警察甚至专门从事物证的专家，也未必能回忆起十年前的事。
记忆随着时间变化模糊甚至消失是事实存在的问题，此时盲目扩大范围，极可能让本就渺茫的希望彻底破灭，甚至陷入更混乱的死局。
质疑声如同潮水般在会议室里响起。
宋文远的眉头拧成了疙瘩，他看向乔老和秦正，语气带着忧虑和不解：“乔老，秦老，精斑…这铁证如山啊！95年做不了DNA，但精斑的存在本身就指向男性施暴！小林对鞋印的观察确实敏锐，但仅凭此......就要引入一个女性直接参与核心暴力行为的假设？这......这在国内的环境和此类案件特征上，实在......太罕见了！逻辑上也过于薄弱！”
他隐晦地表达了文化观念中对女性参与此类极端暴力的难以置信。
乔老和秦正对视一眼，并未急于反驳。
这个场景，在专家组内部讨论时已预演过。
当时林涵宇的论点更直接——他甚至从死者颈部勒痕的“长时间性”特征（通常认为是***流施暴折磨所致）出发，提出一个惊悚的猜想：勒脖子的，很可能是一个力量不足的人（比如女性），因为无法迅速致死，才造成了长时间的勒痕！可惜，尸体早已火化，无法复检验证。
仅仅凭借照片和物证科参与人员的回忆，是很难下定论的。
会议室陷入长达一分钟的死寂。
内容未完，下一页继续阅读